«Дэником» по акционерам

Экс-гендиректор и мажоритарный акционер АО «Дэником» Екатерина Шмырина обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам общества, составляющим 1,3 млрд руб. Суд установил, что госпожа Шмырина причастна к искажению бухгалтерской отчетности АО с целью завышения стоимости активов на 10,9 млрд руб. Экс-топ-менеджер утверждает, что действовала с учетом единых интересов других компаний холдинга Danycom. Ранее Екатерину Шмырину осудили за нанесение ущерба кредиторам.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрит жалобу бывшего генерального директора АО «Дэником», владелицы 95% акций общества Екатерины Шмыриной, которая просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК) о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам общества. Информация размещена в картотеке суда. Телекоммуникационная компания «Дэником», входящая в ГК Danycom, была признана несостоятельной в октябре 2021 года, задолженность перед поставщиками услуг (АО «МегаЛабс» и ПАО «МТС») составляет 1,3 млрд руб.

Как следует из документов процесса о банкротстве, конкурсный управляющий АО «Дэником» Александр Белов выявил недобросовестные действия госпожи Шмыриной при выпуске акций АО «Дэником» в 2018 году. Екатерина Шмырина внесла в уставной капитал АО принадлежащее ей имущество – 100% долей в ООО «Дэни Колл», которые независимый эксперт оценил в 10,9 млрд руб. Кроме того, в уставной капитал АО «Дэником» вносились доли ООО «Рецептор Технолоджи» стоимостью 100 млн руб. Затем «Дэником» выпустил акции стоимостью 11 млрд руб. и попросил Центробанк зарегистрировать эмиссию, но получил отказ.

ЦБ РФ указал на то, что оценщик существенно завысил стоимость ООО «Дэни Колл», вследствие чего сведения о величине уставного капитала АО «Дэником» оказались недостоверными.

В этой ситуации госпожа Шмырина должна была снизить размер уставного капитала общества на 10,9 млрд руб., но не сделала этого. В результате бухгалтерская отчетность АО «Дэником» в течение трех лет отражала завышенные показатели.

«Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Контрагенты были уверены в том, что у АО «Дэником» имеется реальная возможность исполнить свои обязательства, но общество накопило критическую задолженность и стало банкротом. У должника нет ни имущества, ни денежных средств», – говорится в обращении в АСКК конкурсного управляющего.

Екатерина Шмырина не признает претензии и настаивает на том, что общество сдавало достоверную бухгалтерскую отчетность. Поскольку АО «Дэником» и ООО «Дэни Колл» входят в ГК Danycom, экономическое состояние каждой из компаний следует оценивать с учетом общей ситуации в холдинге, утверждает госпожа Шмырина.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив доводы сторон, признал правоту конкурсного управляющего Александра Белова и постановил привлечь Екатерину Шмырину к субсидиарной ответственности, размер которой будет определен по окончании расчетов с кредиторами.

ГК Danycom позиционировал себя в качестве международного телекоммуникационного холдинга со штаб-квартирой в Краснодаре. В группу входил Danycom.Mobile — виртуальный мобильный оператор, работавший на базе сетей Tele2.

С 2018 года телеком проводил агрессивную рекламную кампанию, предлагая бесплатные тарифы на мобильную связь при условии получения клиентом пяти рекламных СМС в сутки.

В 2020 году у холдинга возникли финансовые проблемы, приведшие к серии банкротств.

Валерия Тихонова, руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, считает, что шансов на пересмотр определения у субсидиарной ответчицы немного. «Для защиты от предъявляемых требований необходимо доказать, что вина ответчицы в наступлении банкротства отсутствует. При этом в судебном акте фактические обстоятельства описаны достаточно категорично. Из документа следует, что контрагенты должника, возможно, не вступали бы с ним в отношения, если бы не были введены в заблуждение относительно финансового состояния компании. Обязательства должника перед контрагентами просто бы не возникли, равно как и ситуация неудовлетворения требований кредиторов. Взаимосвязь между поведением гендиректора компании и наступлением банкротства налицо, что является основанием для возложения субсидиарной ответственности», – отметила юрист.

В мае текущего года Ленинский суд Краснодара приговорил Екатерину Шмырину к трем годам условно за нанесение ущерба контрагенту (ст. 165 УК РФ), сообщили «Ъ-Юг» в объединенной пресс-службе судов края. Суд признал, что госпожа Шмырина намеренно не выплатила задолженность перед ПАО «Мегафон» в сумме 932 млн руб.