Ефим Малкин разул Euroclear
Впервые российский суд общей юрисдикции удовлетворил иск инвестора к бельгийскому депозитарию Euroclear, следует из материалов дела. Имя истца полностью совпадает с именем бывшего сенатора от Чукотки Ефима Малкина. Знакомый с ходом процесса собеседник подтвердил «Ведомостям», что иск подал экс-чиновник. Связаться с Малкиным не удалось.
Малкин обратился в Басманный районный суд Москвы летом 2023 г. в связи с неполучением $2 млн (около 180 млн руб.) доходов от погашения еврооблигаций нидерландской «дочки» «Лукойла» Lukoil International Finance B.V. из-за блокировки счета Росбанка в Euroclear, говорится в материалах дела. Росбанк вел учет ценных бумаг Малкина.
Первая инстанция удовлетворила иск Малкина в сентябре прошлого года, а апелляционная инстанция Мосгорсуда – в декабре. Суд взыскал в пользу Малкина $2 млн убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебную неустойку. Размер процентов за период с момента погашения бумаг до подачи иска составляет $120 513 (10,8 млн руб.), а за период после погашения будет рассчитан на дату фактической выплаты в зависимости от размера ключевой ставки Банка России. Размер неустойки – 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Вдобавок суд обязал Euroclear возобновить операции по счетам Росбанка для исполнения обязательств перед истцом. При этом суд отклонил доводы депозитария о невозможности возобновления осуществления операций по счетам с Росбанком из-за санкций Евросоюза (ЕС) – они не соответствуют нормам российского права.
«Ведомости» направили запрос в Росбанк.
В ходе процесса представитель Euroclear настаивал, что применимым правом в этом деле должно быть европейское и бельгийское – они исключают противоправность действий депозитария в силу санкций ЕС. Но постановления ЕС об антироссийских санкциях не подлежат исполнению в России, решил суд. Вред Малкину был также причинен в этой стране, что исключает применение бельгийского права, отметил суд.
Помимо этого Euroclear говорил о преждевременном обращении Малкина за судебной защитой: ему, по словам ответчика, следовало сначала обратиться за лицензией на разблокировку активов в казначейство Бельгии. Суд же посчитал, что истец сам определяет выбор способа защиты нарушенного права и не обязан предпринимать дополнительные действия по обращению в иностранные государственные органы при причинении ему убытков.
Euroclear не исполнит решение российского суда, так как обязан соблюдать установленные в ЕС ограничения, предполагает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Кира Винокурова.
Именно для побуждения ответчика к исполнению решения суд назначил неустойку, объясняет партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Но взыскать эти деньги с депозитария в России невозможно после запрета взыскивать активы со спецсчетов типа С, где блокируются средства в том числе клиентов Euroclear, напоминает Винокурова.
Коллизия еще и в том, что бельгийский правопорядок не признает решения иностранных судов, если последствия их признания или принудительного исполнения будут противоречить местному порядку, рассказывает Винокурова. Требования режима санкций в отношении России относятся к таким, поэтому исполнение решения российского суда в Бельгии также невозможно, считает она.
Существует также вариант с инициацией Малкиным банкротства Euroclear в России, но для этого у депозитария должно быть имущество в стране, а Клеточкин не уверен, что оно здесь есть.
Читайте также:
Распечатать
